Soumrak profesionálů? Phil Galfond přemýšlí nad budoucností online pokeru

V hlavních rolích: Phil Galfond, Daniel Negreanu a jeho více než rok starý rozhovor s Rikardem Åbergem, ve kterém Negreanu obhajoval novou strategii svého zaměstnavatele, největší světové herny PokerStars. Věta o tom, že „zvyšování rake je dobré pro poker,“ by se krásně dala vytrhnout z kontextu a její prezentace v titulcích článků na domovských stránkách světových webů by mohla způsobit prvotřídní senzaci - a pokud si dobře vzpomínáme, tak tomu skutečně bylo.

Po ostré kritice z řad členů pokerové komunity Daniel přispěchal s blogovým příspěvkem, ve kterém ke svým slovům ještě jednou dosazoval tolik potřebný kontext; s rychlým shrnutím příspěvku, že vyšší poplatky mohou být v určitých situacích lepší pro rekreační hráče, by Daniel jistě souhlasil. Právě na ne-profesionální hráče totiž herna PokerStars v posledních letech cílí, v nich vidí budoucnost - a pro ně připravuje nové formáty, nad kterými nejeden profesionál ohrnuje nos. Profesionálové mohou ohrnovat nos, ale tak jsou rozdané karty.

Například mezi návštěvníky webu upswingpoker.com si Daniel moc nových příznivců neudělal

S velkým odstupem se Phil Galfond rozhodnul callnout a na Negreanův příspěvek zareagoval vlastním blogerským počinem. Opožděnou dobu reakce Galfondovi rozhodně nemůžeme vyčítat, sepisování příspěvků nebude v žebříčku Galfondových priorit rozhodně zaujímat přední příčky. Kdo sleduje dění na high stakes scéně, jistě o Philovi slyšel; kdo to myslí vážně se studiem pokeru, jistě pro změnu slyšel o jeho výukovém webu runitonce.com. A kdo to myslí vážně se samotnou hrou, možná bude brzy přikován ke stolům online herny Run It Once, na jejímž spuštění Galfondův tým již téměř dva roky usilovně pracuje. Termín spuštění sice stále ještě není konkrétní a postupně se oddaluje, letošek by ale snad konečně měl být tím rokem, kdy RIO - herna „od hráčů pro hráče“ - spatří světlo světa.

Stane se RIO budoucností online pokeru? Ta možnost rozhodně existuje, málokdo budí v pokerové komunitě takový respekt jako Galfond a za jeho zády se řadí zástup profesionálů, pro které je poker nejen denním chlebem, ale také jakousi esencí života.

Právě práce spojené s budováním nové herny Galfondovi zabránily ve stoupení do neustále probíhající diskuze o Negreanových rok starých slovech. „Jako hráč a jako člověk budující pokerovou hernu mám samozřejmě mnoho názorů na rake, zásady, nabídku her a nespočet dalších souvisejících oblastí,“ píše Galfond ve svém příspěvku na diskuzním fóru webu runitonce, jehož název by se volně dal přeložit jako „Diskuze o rake, která nikdy neproběhla.“

„Tenkrát jsem se bál, že pokud se zapojím do debaty, budu vypadat jako pokrytec - detailní kritika mých budoucích konkurentů by se mohla jevit jako oportunistický marketing mého vlastního byznysu, takže jsem se rozhodnul nezapojit se. Toho nyní lituji. Tím, že jsem ze strachu vyznění pro mě osobně a RIO neřekl věci, které bych normálně jako člen komunity pronesl, jsem nejspíš byl méně autentický.“ Nikdy není pozdě přijít s názorem - zvláště v Galfondově případě. Phil se vrací především k Negreanově blogovému příspěvku. „Jeho komentáře v rozhovoru zněly hůře, ale Daniel je upřímný muž a věřím, že to, co pak napsal, myslel skutečně vážně.“ Níže naleznete pouze minimálně zkrácený překlad částí Galfondova dlouhého příspěvku. Pojďme společně nahlédnout do Philových vizí budoucnosti online pokeru - pokud vůbec nějaká budoucnost existuje.

Rake je dobrý pro poker. Ale jaký poker?

Danielův blogový příspěvek je absolutně logický a závěry, ke kterým došel, jsou zcela jasné a nejsou ve skutečnosti nijak kontroverzní. Mnoho členů pokerové komunity Daniela trýznilo za to, že se postavil za Stars a jejich navyšování poplatků, málokdo se s ním ale pustil do skutečné diskuze.

Daniel popisuje dvě $10/20 Limit Hold’em hry, které jsou hrány přes ulici naproti sobě. V jedné činí rake $100 za hodinu, v druhé $300/hod. Ta s nižším rake je obsypána profesionály, kterým se ale stále bude dařit lépe v té s nízkým rake než v té s vysokým, ve které je mnoho rekreačních hráčů.

Hovoří o hráči jménem Bhupan, který obvykle hraje ve hře s vysokým rake, ale tu a tam si zaběhne na druhou stranu ulice. Daniel tvrdí, že varianta s vyššími poplatky je pro Bhupana lepší: prohraje méně a hra s dalšími rekreačními hráči mu poskytne lepší zážitek i přes vysoký rake. Takový názor má hlavu a patu a jsem si jistý, že v tomto případě to byla pravda. Připomeňme si Danielův závěr: „NE, nemyslím si, že vyšší rake je dobrý pro poker, ale ANO, myslím, že má smysl přenechat většinu bonusů a odměn rekreačním hráčům.“ Ať už s tímto názorem souhlasíte či nikoli, jedná se o naprosto rozumný postoj a Daniel objasnil, že si nemyslí, že vyšší rake je dobrý pro poker.

Problém onoho příspěvku je to, co Daniel vynechal, neřekl a pouze vyvodil. Začněme s vyvozováním: „Pro Bhupana a další hráče jeho dovednostní úrovně bude vyšší rake lepší než nižší poplatky ve hře s profesionály.“ Mnoho lidí si z takové věty vyvodí to, že „vyšší rake je lepší pro rekreační hráče jako Bhupan,“ což, pokud tomu uvěříte, je velmi pádný morální argument pro obhajobu vyššího rake. Všichni bychom přeci měli pečovat o to, co je v nejlepším zájmu rekreačních hráčů.

Problémem je, že jeho argumenty k tomuto závěru nevedou (a Daniel udělal vše pro to, aby to vysloveně neuvedl). Ve skutečnosti bychom si z toho všeho měli odnést to, že v těchto dvou konkrétních hrách - jak byly popsány - si Bhupan povede lépe v té s vyšším rake.

„Nemyslím si, že navyšování rake je dobré pro poker. Žádný rake je „dobrý pro poker.“ Ale musíte si uvědomit, že hra plná profesionálů je mnohem horší než hra s vysokým rake.“

Mnoho lidí tomu porozumí tak, že „profíci jsou pro hru mnohem horší než vysoký rake.“ Opět pro jednou mluví o specifickém seskupení hráčů (‚tamta hra‘ místo hry celkově), ale - což je ještě důležitější - porovnává profesionály s vysokými poplatky (způsobem, který se dá snadno vykonstruovat) jako by nemohly existovat vedle sebe - vyberte si jedno nebo druhé. To by nemělo vést k závěrům o pokerové ekonomice ve skutečném světě.

Když Daniel začal druhý odstavec větou: „Pojďme se blíže podívat na to, jak navýšené poplatky ovlivňují hráče,“ a pak se věnuje pouze specifickým situacím, nabádá čtenáře k tomu, aby došli ke špatným závěrům. Rád bych jasně uvedl to, že si nemyslím, že Daniel udělal cokoli neetického. Věřím, že přišel s nejlepším možným argumentem pro závěry, kterým věří. Podložení vašich názorů co nejlepšími argumenty je to, co právě dělám, takže ho z toho nemůžu obviňovat.

Pojďme se ale podívat na ony příklady a zasadit je do skutečného a aktuálního světa - k tomu podle mě v původním příspěvku nedošlo. Podle těch dvou nabízených příkladů se zdá, že Daniel hovoří o tom, že pokud PokerStars budou více a více nabízet hry s vysokým rake a bez profesionálů, bude to podle jejich názoru lepší pro ně a pro rekreační hráče. To je velmi dobrá obhajoba cesty, po které se vydali, protože rekreační hráči jsou pro hru jako takovou naprosto zásadní.

Ve skutečném světě, stejně jako v oněch příkladech, jsou i jiná místa, která nabízí poker. V RIO tvrdě pracujeme na tom, abychom nabídli životaschopnou alternativu. I partypoker podniknul některé skvělé a úctyhodné kroky a zaštítil se chytrými hráči, kteří se o komunitu skutečně zajímají. Ale věci se stále mají tak, že právě PokerStars v online pokeru patří naprostá většina trafficu. Pro mnoho hráčů vlastně neexistuje žádná „hra naproti přes ulici“. Bhupanům online pokeru je tak nabízeno něco, co mnohem více připomíná onu $10/20 LHE soft hru s vyšším rake v kombinaci s obtížností hry plné profesionálů! V krátkodobém měřítku to nepomáhá nikomu kromě Amayi. Tato analogie neodráží současnou realitu.

Uznávám, že bude nějakou dobu trvat, než všechna rozhodnutí a nabídka skutečně ovlivní pokerový ekosystém. Očekávám, že PokerStars se budou i nadále přiklánět k nabízení vlastních her a efekty těchto rozhodnutí, jejich kýžený výsledek, se naplno zhodnotí až po nějaké době. Až tehdy zjistíme, zda měli či neměli „pravdu“. Pojďme se tedy podívat na to, co se stane, až se jednou usadí prach. Jsou pouze dva možné výsledky toho, že se PokerStars přeneseně stanou onou soft-hrou, kterou Daniel popsal ve svém příspěvku.

Endgame 1:

Toto je scénář, ve kterém se Bhupanův svět stane realitou. Ostatní herny (snad to budeme my) dokážou profesionálům stvořit prostředí, ve kterém budou rádi hrát a právě ony (my!) se stanou tou hrou naproti.

RIO, partypoker a/nebo další nabídnou porazitelné, nicméně těžké hry s férovými poplatky. PokerStars budou nabízet skutečně soft games, pravděpodobně exkluzivně ty poskytující nízkou edge jako Beat The Clock (podle mého názoru), ale jejich rake bude tak vysoký, že profesionálové se budou držet dále.

V tomto případě PokerStars vyřadí profesionály ze svého ekosystému a rekreačním hráčům nabídnou to, co společně s Danielem nazývají lepší proherní zkušeností. PokerStars bude růst a uspěje, jejich rekreační hráči budou s nabízeným produktem spokojeni. Daniel by si, alespoň podle mého názoru, něco takového přál. Mezitím rekreační hráči, kterým záleží na stejných věcech jako profesionálům, naleznou domov v některé z dalších heren.

• PokerStars vítězí
• Rekreační hráči na PS jsou šťastni
• Profesionálové a rekreační hráči, který se nabídka PS nelíbí, mohou zamířit jinam a pokračovat ve hře

To všechno zní velmi dobře a myslím, že by to byl skvělý scénář. Pokud budou konkurenční herny schopny nabídnout zkušenost a likviditu, kterou aktuálně nabízí PokerStars, věci pro všechny dopadnou dobře. Můj pohled na věc je takový, že jakmile bude tohoto výsledku dosaženo, PokerStars už nebude nadále pokerovou hernou, nýbrž kasinem. Na tom není nic špatného. Pokud chce společnost nabízet pouze hry s negativní EV, bude je provozovat s integritou a poskytne produkt, po kterém je poptávka, je to pro ně jenom dobře. Mohou být úspěšní a jejich zákazníci mohou být šťastní. Jenom to nebude poker a jejich zákazníci nebudou ti, kteří touží po skutečném pokeru.

Endgame 2

V tomto případě bude Bhupanova hra plná rekreačních hráčů tou jedinou, která bude dlouhodobě nabízena. Poběží i nadále, zatímco pro profesionály příhodná varianta s nízkým rake bude trpět a bude uzavřena.

Stejně jako v prvním scénáři se i tentokrát PokerStars stanou „pokerovou“ hernou s vysokým rake a plnou amatérů. Všichni profesionálové budou pryč a rekreační hráči se zde budou držet, protože s nabízeným produktem jsou spokojeni.

V tomto světě však, na rozdíl od prvního příkladu, RIO, partypoker a další selžou. Skuteční pokeroví nadšenci nebudou mít kam jít. To bude armageddon online pokeru. PokerStars se přemění na kasino s pokerovou tematikou a „naproti“ už nebude žádná další hra.

• PokerStars vítězí
• Rekreační hráči na PokerStars jsou šťastni
• Profesionálové a rekreační hráči, který se nabídka PS nelíbí, mají smůlu. Online poker je mrtvý.

Toto se, podle mého názoru, dá z Danielova příspěvku (společně s dalšími vodítky) vyvodit jako stav, který by měl nastat podle přání Amayi. Nevěřím, že by si to přál přímo Daniel, ale možná si myslí, že je to nejpravděpodobnější výsledek.

V této dvouminutové části rozhovoru s Rikardem Åbergem Daniel (parafrázovaně) řekl, že spuštění herny RIO bude win-win situací: buď uspěje a hráčům poskytne dobré místo pro hru, nebo prostě nedokáže přitáhnout pozornost lidí dostatečně na to, aby hry mohly i nadále běžet a ukáže tak pokerové komunitě, že - hej, počkejte, možná na tom novém směru Amayi něco bude. To je naprosto smysluplný postoj, i když podle mého názoru ta druhá možnost není zrovna výhrou :)

Z jeto tónu soudím, že věří tomu, že RIO (a pravděpodobně i další herny snažící se být pro-friendly) ve své snaze selžou. Na tom, že má svůj názor, samozřejmě není nic špatného a je dostatečně slušný na to, by ho projevil zaobaleně. Ve skutečnosti, jak jistě víte, jsme s hernou RIO velmi pozadu oproti původním plánům. Nikomu tak rozhodně ještě nemůžu dokázat to, že se mýlí.

Od zástupců Amayi jsme také čas od času zaslechli to, že podle jejich výzkumů (přeneseně) na profesionálech nezáleží. Příkladem budiž příspěvek, který po 3denním hráčském bojkotu v roce 2015 sepsal Eric Hollereiser, viceprezident Amayi pro korporátní komunikaci:

„…můžeme vám říci, že efekty nedávného bojkotu nás ještě více utvrdily v tom, že naše strategie je na správné cestě k tomu, aby vylepšila zdraví ekosystému...Během bojkotu jsme zaznamenali nejzdravější souvislé výsledky ekosystému za celý rok.“

To je pouze jeden příklad, prohlášení s podobným vyzněním však pronesli vícekrát.

Mé závěry

Nejvíce mě znepokojuje to, co si z Danielova příspěvku vyvozuji o budoucích plánech a skutečných hodnotách Amayi, o Daniel nijak více nedebatoval. Podle mého názoru by scénář, který mají na mysli, obsahoval pouze výhradně neporazitelné hry. Je to samozřejmě odvážná domněnka a možná se hluboce mýlím. Doufám, že se hluboce mýlím. Také si myslím, že podle jejich názoru nebudou existovat žádné „hry naproti“. Jedná se o Endgame 2.

Samozřejmě můžu být naprosto vedle. Možná mají PokerStars v plánu mít vlastní „hru naproti“, která bude nabízet z poloviny neporazitelné hry a z poloviny to, čemu já říkám skutečný poker. Pokud ale toto skutečně v plánu, proč ve všech hrách navyšovali rake nebo snížili odměny? Proč nám neustále říkají, že na nás nezáleží a že rekreační hráči preferují formáty jako Spin N Gos a Beat The Clock?

A proč je ta soft $10/20 Hold’em hra, kterou Daniel uvedl jako příklad lepšího místa pro Bhupana a jím reprezentované rekreační hráče, neporazitelná?

Neříkám, že nesouhlasím s (téměř) vším, co Daniel před téměř rokem napsal. Zaobírám se především tím, co tehdy neřekl.

Pokud Amaya věří, že její důležití zákazníci si přejí neporazitelné hry a pokud věří, že konkurenti ubírající se odlišným směrem selžou, je jejich svatým právem soustředit se na nabízení těch her. Není vůbec nic špatného na tom, že ze svých dat vyvozují závěry a s ohledem na své akcionáře činí ta nejlepší rozhodnutí.

Ale pokud tomu tak skutečně je, vize budoucnosti pro nás je podle Amayi velmi chmurná a pokud Daniel chce jednat s komunitou upřímně, rád bych, aby všechno uvedl na pravou míru.

Osobně věřím tomu, že mnohem spíše směřujeme k verzi z Endgame 1 (aka věřím v online poker). Blackjack, ruleta, kostky, poker…to všechno můžete nazývat hazardem, ale vy i já moc dobře víme, že poker se od ostatních variant zásadně odlišuje. Do pokeru jsme se zamilovali právě kvůli té kráse, která se nachází v oné odlišnosti.

Ani v nejmenším nebudu překvapený, pokud si PokerStars povedou lépe a lépe díky tomu, že představí ještě další rychlé a vzrušující hry s nízkou edgí a vysokým rake. Ale pokud ty hry budou neporazitelné, jenom tím vyženou zástupy lidí, kteří poker milují ze stejných důvodů jako já nebo vy.

Vždycky tu budou miliony nás, kdo si chceme zahrát skutečný, autentický, porazitelný poker. Pokud se PokerStars nepodaří uspokojit naši poptávku, udělá to za ně někdo jiný.