Pokerman.cz - Průvodce světem pokeruHome
váš průvodce světem pokeru
menu


Co znamená „Colmanovo dilema“ pro mediální obraz pokeru?

Minulý týden jste jistě zaznamenali horlivou debatu světové pokerové scény nad tématem tzv. Colmanova dilemata, kterou tento mladý profesionál rozpoutal společně se svým vítězstvím letošního Big One for One Drop. Otázku, co to vše znamená pro mediální obraz pokeru, si v dnešním článku klade Luděk Staněk.


O tzv. Colmanovu dilematu bylo napsáno již hodně. Filip Novák jej fantasticky popsal zde, nicméně pro pořádek zde je brutální zkratka. Daniel Colman, třiadvacetiletý Američan, momentálně přebývající v Rio de Janeiru, vyhrál největší pokerový turnaj, který se momentálně hraje - The Big One For One Drop, event s buy-inem milion dolarů, který se koná v rámci WSOP. Po vítězství v turnaji, který WSOP právem řadí mezi své zásadní marketingové nástroje, nicméně odmítl dávat rozhovory a z toho mála, co řekl, vlastně vyplynulo, že pokerem částečně pohrdá a částečně se za něj stydí, protože je víceméně komplet založen na tom, že schopnější vysávají peníze z méně schopných.

„Colmanovo dilema“ samozřejmě vzbudilo vzrušené reakce. Většina hráčů jeho reakci označila za hloupou a nedospělou. Pro samotný milionový turnaj, který Colman vyhrál, to pak možná byl poslední hřebíček do rakve. Asi nejzajímavější reakci předvedl Philipp Gruissem, mladý high roller pro z Německa, jenž navrhl solidní řešení „Colmanova dilematu“. A totiž dávat více peněz z vítězství ve velkých turnajích na dobročinné účely. Což byla bez ironie nejlepší věc, kterou kdo k celé věci dodal.

„Colmanovo dilema“ je přitom velmi zajímavý fenomén. Jasně jasně ukazuje, že na pokerové scéně dochází k dost zajímavým sociálním posunům, které ale dost možná ve střednědobém horizontu tuhle hru zničí. Minimálně v podobě, jak ji známe teď. A Colmanovo vyjádření je jen jedním z příznaků celého posunu.

Abych to vysvětlil - rozhodně si myslím, že Colmanovo vyjádření je hloupé a nedospělé. Zároveň je ale podle mého názoru naprosto pravdivé. Všichni víme, že pokerová ekonomika je založena na pyramidovém efektu, kdy (velmi zjednodušeně řečeno) široká základna rekreačních hráčů pumpuje do pokeru, byť po malých částkách, peníze, které se pak kumulují u profi high stakes špičky. Tenhle proces samozřejmě není zcela plynulý a vstupuje do něj více dalších faktorů. Každopádně pro úspěch v pokeru je nesmírně důležité být co nejrychleji po startu profi kariéry co nejblíže špičce pyramidy. Celý trend se brutálně akceleroval nástupem online pokeru v polovině minulého desetiletí. Online poslal pokerovou ekonomiku na zcela nový level a zároveň stvořil zcela novou skupinu hráčů. Zatímco do té doby se high stakes hráči rekrutovali z ostřílených live game gamblerů, kteří za sebou měli objíždění ilegálních her po celém USA (Brunson) či dětí pokerových klubů typu typu newyorského Mayfairu, jak je známe z filmu Rounders (prakticky zbytek americké old school high stakes live scény začátku nultých let), online do hry přinesl zcela nový typ hráče.

Mladík, typicky kolem osmnácti let věku, často nerd s backgroundem v Magicu nebo počítačových hrách. Hráč, který si hru velmi rychle osvojil, velmi rychle jí začal dominovat, ale přistupuje k ní jako k počítačové hře a často neví nic o světě kolem. Film Rounders (který poměrně věrně ilustruje poměry na pokerové scéně ve své době) ukazuje celkem jasně, čím vším musel projít mladý muž na přelomu tisíciletí, aby v pokeru uspěl. Bylo to často o zlomených rukou a vyražených zubech. O tom být okraden a zkopán do krve někde v neosvětlené části opuštěného parkoviště. O tom, že bustnout znamenalo často opravdové problémy, speciálně pokud jste dlužili nevhodným lidem. S růstem komunity kolem online a nástupem swapování či nákupu procent podobné věci logicky již nebyly tak časté. Dnes se v pokeru můžete stát milionářem, i když máte 170 kilo, bydlíte u matky, vaše první a poslední sexuální partnerka má příponu .avi a z domu jste vyšel naposledy vloni na Vánoce.

Nechápejte to špatně. To není nářek nad starými časy, které byly krásné a nevrátí se. Naopak. Díky tomu, že se poker posunul tam, kde je teď můžete číst tenhle článek na tomto webu. Pointa ale je, že mnoho pokerových hráčů se dostává k velkým penězům jako zcela nezralé osobnosti. Neví, co chtějí skutečně v životě dělat, neví, co si počít s penězi. Dělají něco, co jim jde a co je činí nesmírně bohatými, pokud se ale o celé věci pokouší přemýšlet (což se logicky každému alespoň průměrně inteligentnímu pokerovému profesionálovi jednou za čas přihodí), rázem jsou v neřešitelných spotech.

Luděk Staněk na červencové České Pokerové Tour

Colemanova reakce „dělám něco, co je vlastně k ničemu, tak proč o tom mluvit“ je přitom jen opačným extrémem daleko častějších reakcí některých mladších hráčů vůči svým rekreačním kolegům. Otevřené pohrdání a arogance některých online pros vůči zbytku pokerové komunity a představa, že poker je boj, ve kterém je třeba všechny připravit o všechno, protože všichni ostatní jsou idioti, je jen trochu hloupější a inverzně opačná verze toho, co v Las Vegas předvedl Colman. Oboje přitom zabije poker stejně spolehlivě, protože oboje v konečném efektu ničí pokerovou ekonomiku.

Ostatně nemusíme chodit daleko. Když se podíváte na letošní pole Big One For One Drop, vidíte stále stejnou sestavu mladých high stakes pros, kteří turnaj často hráli z velké části za cizí nebo prohozené peníze. A naprosté minimum  bohatých byznysmenů, pro které je tento turnaj určen primárně. Byznysmeni přitom nemají důvod tenhle turnaj hrát. Většina z nich pochopila, že mladíci je přehrávají. Pokud poker berou jako výzvu, mohou proti stejnému poli hrát za desetinový buy-in například v některém Super High Rolleru seriálu EPT. Plus, a to je další klíčová věc - nikdo v tom poli není pro obyčejného člověka opravdová hvězda. Řekněme padesátiletý miliardář klidně obětuje část svých peněz a svého času, aby si zahrál high roller za vysoký buy in s Doylem Brunsonem, Philem Iveym nebo i Antoniem Esfandiarim. Co by ale někoho mělo lákat (při vší úctě) na tom, aby hrál s lidmi jako Greg Merson, Fabian Quoss, Brian Rast, Doc Sands nebo Dan Smith? Hrajete proti výrazně lepším hráčům a když vás vyřadí, nemáte to ani komu vyprávět, protože je nikdo nezná. (Jiná věc je, že budete asi i ze zcela jiného sociálního prostředí a nebude si s nimi u stolu mít co říct).

A je to samozřejmě i naopak. Kdo z normálně uvažujících high stakes pros by dal vlastní milion, aby mohl hrát turnaj s tak těžkým polem nenaředěným větším množstvím rekreačních hráčů? Spekuluje se, že právě Colemanova frustrace nad tím, kolik z jeho výhry nakonec ukousla prodaná a vyměněná procenta, se podepsala na jeho nešťastném prohlášení. Ale stav pole One Dropu je možná ještě horší malér, než Colemanovo prohlášení. Ukazuje totiž, že krize už dost možná dorazila. Dan Coleman ji svým prohlášením jen eskaluje.

Sdílet tento článek na Facebooku
17.7.2014 | Autor: Luděk Staněk, foto: Tomáš Stacha, Pokernews.com

Diskuse k článku

Přidat komentář - celkem: 16
Pokud se chcete zapojit do diskuze, musíte být přihlášeni. Přihlásit se můžete zde.
Cibi
17.07.2014 00:44:46
Je blby ze se tohle stalo v turnaji kterej je ciste media stunt.Ale idea turnaje za micudu je sama o sobe tak absurdni ze se fakt mohla zrodit jenom v hlave cloveka co jel na vejlet do vesmiru za prachy co udelal na zonglovani.
Takze to ze je min lidi co se tyhle show chtej ucastnit nepovazuju za nastup krize ale zdravyho rozumu.
To ze se prumernej hrac za poslednich par let silene zlepsil a jako bonus ma tri lepsi kamarady co ho koucujou(rozumej dohravaj za nej turnaje) a nasledkem toho vsem regum rapidne klesa ROI je vec jina.Takze krizi pokerovy ekonomiky bych rozhodne hledal tady a ne v tom ze ESPN prislo o unikatni rozhovor ze skatulky "hralo se mi dobre/bylo to tezky pole"
Cibi
pushandpray
17.07.2014 00:57:31
V prvnim 1M one dropu zaplatil VSEM profesionalum vstup sam Guy L. a oni hrali za 5-10%. On to pouzil jako v zasade zabavnejsi zpusob jak prevest penize do nadace.
Coleman mel vic procent sebe nez vetsina pole (s vyjimkou Iveyho, Negranu a bussiness lidi).
Za to, ze rekl,l co si mysli, protoze nema zapotrebi honit se za sponzoringem ho obdivuju.
Phil Ivey pred lety v rozhovoru taky rekl, ze 99% procent lidi, co si zacne s pokerm "is in for some kind of trouble at some point". Dalsi vec je, ze i to 1% co si relativne slusne na cas vydela pak nejsou zdaleka vsechno stastni a vyrovnani zamozni jedinci.
pushandpray
SvenMat
17.07.2014 02:01:25
Colmanovo dilema je varovný prst. Pozlátku velkých výher se dá snadno podlehnout. Oslavují se velké výhry, velké trefy a na druhém konci potravinového řetězce jsou malí i velcí poražení, kteří si vlastní vinou, s touhou po stále nepřicházejícím vítězství, rujnují osobní životy.
Poker je hra, která má mnoho tváří. Colman mluvil o jedné u nich. Možná pokrytecky, když z ní sám žije, ale ne zbytečně, protože dává každému hráči podnět zamyslet se, ve které části pokerového potravinového řetězce se právě nachází a jaký je dlouhodobý smysl jeho hry.
SvenMat
omglol
17.07.2014 04:35:19
To se snad vi uz dlouhou dobu jak poker funguje, ne? Jen o tom ted promluvil nekdo znamejsi:) a kvuli tomu to najednou vsichni prestaneme hrat? To asi ne, nebo ze by herny na svych strankach psaly varovani, ze je skoro 90% hracu ztratovych?:) To by pak nebylo moralni ani kurzove sazeni, jelikoz sazkovky taky existuji jen diky obrovskemu mnoztvi dlouhodobe ztratovych lidi... Ani nemluvim o tom, ze se live poker hraje v casinech, ktere funguji jako tovarna na niceni lidi:) a taky je to kazdemu jedno. Myslim si, ze v tehle dobe a tehle spolecnosti existuji daleko zavaznejsi problemy nez je poker, takze bych z toho nedelal zase hon na carodejnice, naprosta vetsina lidi hraje o tolik, kolik si muze dovolit, ze je par nezodpovednych gambleru, s tim se asi neda nic delat. Nebo vsechno zakazte a bude to nejjednodussi:)
omglol
EarthShaker1
17.07.2014 05:32:43
Dnes se v pokeru můžete stát milionářem, i když máte 170 kilo, bydlíte u matky, vaše první a poslední sexuální partnerka má příponu .avi a z domu jste vyšel naposledy vloni na Vánoce. hahah :-D
EarthShaker1
Marphony
17.07.2014 06:46:09
Pánové sorry že to sem píšu když to není uplně k tématu ale :
zaal jsem nedávno hrát na PS , tak jsem se vás chtěl zeptat jak je to ohledně placení daní ? Musím výhry poslané na účet nějak danit nebo ne ? Nedávno jsem četl ohledně toho několik článků a moc chytrej z toho nejsem ::N neví tedy někdo ?
Marphony
omglol
17.07.2014 08:28:38
MARPHONY 17.07.2014 06:46:09: Vzhledem k tomu, ze je to ilegalni, tak asi ne:) kdybys prodaval drogy, taky bys to danil?:)))
omglol
chefdejeu
17.07.2014 11:39:45
Rozpaky nějakého nounejma ve světě většinu lidí nezajímají, stejně jako uvedený turnaj. Z toho plyne, že pro mediální obraz pokeru neznamenají vůbec nic. To je můj osobní názor.
chefdejeu
LudekStanek
17.07.2014 15:26:35
CIBI 17.07.2014 00:44:46: Tak jasne, mas pravdu prakticky ve vsem. Problem je, ze to jeho vyjadreni ma treba ve Statech pomerne sirokou odezvu i v nepokerovym tisku (protoze poker je tam normalni mainstreamova past time activity)a bude to mit samozrejme dopad na budouci siri ty pyramidy. Plus live high stakes to asi odserou v nejaky podobe trochu taky, coz uz se ostatne deje. Macao je podle vseho mrtvy, neco se hraje v Londyne, ale je to spis underground a v Americe to taky buhvijak neroste. Pritom prave high stakes live scena tvorila poslednich deset let televizni pokerovy hvezdy. A hvezdy delaly marketing a tahly k pokeru bonitni hrace ktery se nerekrutovali z online komunity. Coz znamenalo vyraznej boos a extra penize do systemu
LudekStanek
dogmeat
18.07.2014 10:01:47
stanek uz 170kg ma, prvni bod na ceste za miliony splnen ::U
dogmeat
Amadys33
18.07.2014 15:32:25
O budoucnost pokeru se nebojím, je příliš rozšířený a má příliš velkou základnu.
Slova jako: "90% prodělečných hráčů" a "mnoho zničených životů" sice na chvíli vzruší mimopokerovou komunitu, ale to bude tak všechno.

To že Colmanovi vadí, že poker pro něho nevytváří žádné hodnoty, mu nebrání vystudovat medicínu a vytvořit si ty hodnoty bezplatným léčením newyourského obyvatelstva Harlemu... anebo něčím jiným.

Nehledal bych na pokeru jen negativa, ale viděl bych třeba i to, že se díky němu
stali z mnoha "povalečů" úspěšné osobnosti, které mohou mnoho dobrého udělat i pro další.

Colman vidí, že poker ničí lidské životy, ale to taky automaty, sázení, loterie, investice na burze, podnikání... a všechno je to prkotina proti množství zničených životů pocházejících z mocenských ambicí politiků...

Kdyby se mělo všechno negativní zrušit, nic tu nezbude. ;-)
Dobré a negativní se doplňuje. Nic není na sto procent dobré.
Záleží na každém co si sám ukousne a zvládne. Lidský život může zničit cokoli.

Takže bych nedělal z Colmanova dilematu žádnou vědu.
Amadys33
Pohadka
18.07.2014 22:19:20
..a všichni všechno víme ::;
Pohadka
majky666
20.07.2014 12:09:51
poprask okolo "Colemanovo dilematu" je zbytečně nafouknutá bublina. Nebo zloděj taky řeší morálni dilema, když v parku ukradne babičce kabelku?
majky666
milans
20.07.2014 16:14:34
CIBI 17.07.2014 00:44:46: ::U LUDEKSTANEK 17.07.2014 15:26:35: ::U
Nejlépe se k celému problému stejně postavil Gruissem, jehož řešení možné nemorálnosti pokeru je tak krásné jako je jednoduché. Koho to zajímá, tak víc info na stránkách reg-charity.org
milans
milans
20.07.2014 16:20:21
MAJKY666 20.07.2014 12:09:51: hezky černobíle ten svět vidíš, ale přínos diskuzi z tvé strany je nulový, jelikož je o morálním dilematu, tzn. pro lidi, co vidí i odstíny šedi. Pro "černobíle smýšlející", kteří berou každé rozhodnutí jako hod mincí, to úplně není, stejně tak dávat za příklad zloděje okrádající babičku, tedy morální odpad, taky leccos napovídá o tvém pohledu na věc. ::W
milans
junabombr
20.07.2014 21:33:48
MAJKY666 20.07.2014 12:09:51: Hloupejsi paralelu jsem dlouho neslysel. Prosim vas, podobne smyslejici, konzultujte sve prispevky s nekym kriticky myslicim nez je vypustite pod zdejsi clanky. Paklize mate skutecne potrebu se podobnymi "myslenkami" prezentovat, sepiste je babicce na kus papiru, necht je vezme na pristi setkani fanousku novinkydotcz.
junabombr
 

Spolupracujeme:

Forbes Casino