Phil Galfond a další přední profesionálové diskutují vliv herního stylu na varianci v MTT I.

Úvodní slovo redakce: Současný trend ve vývoji pokerových strategií na internetu je očividný. Komunita je stále náročnější a kvalitní články věnované pokročilým herním postupům jsou nedostatkovým zbožím, což platí zejména v posledních letech, kdy došlo k rozmachu výukových webů, které jsou v tomto směru nepřekonatelnou studnicí pokerových dovedností. Dalšími dobrými zdroji jsou poté kromě rozličných podcastů také vlákna nacházející se na kvalitních pokerových fórech, jako jsou například uznávané TwoPlusTwo, tournamentpokeredge.com, P5's nebo RunItOnce.com, úspěšný projekt Phila Galfonda. Proto jsme se rozhodli, že ty nejzajímavější diskuze na internetu pro vás budeme pravidelně mapovat a přinášet vám kvalitní a čtivé myšlenky z hlavy uznávaných hráčů.

Tentokrát jsme pro vás vybrali sice již více než rok staré - nicméně stále skvělé a aktivní - vlákno, které založil právě Phil Galfond na svém "domácím" webu Runitonce. Poměrně nečekaně se vzhledem ke Galfondově cash gamovému zaměření věnuje multi-table turnajům. V diskuzi o tom, jaký má herní styl vliv na varianci v turnajích, se kromě Galfonda vyjádřili také Ben "Bttech86" Tollerene, Ben "Sauce123" Sulsky, Sam "Str8$$$Homey" Greenwood, James "Andy McLEOD" Obst, Jono "GAWA9" Crute, Brian Rast a řada dalších předních profesionálů.

Úvodní příspěvek Phila Galfonda

Všichni se shodneme na tom, že v MTT turnajích, ve kterých máme výraznější edge, chceme co nejvíce snížit varianci (aniž bychom současně obětovali EV).

Podle mého názoru se má obecně za to, že hráči, kteří častěji 3betují a 4betují, více barrelují a dělají více call-downů, musí přijmout více variance, než solidní TAG hráči. Výsledky ale samozřejmě říkají, že LAG hráči si v turnajích vedou velice dobře, což bývá vysvětlováno následovně:

• V současnosti převládá počet LAG hráčů
• Lidé, kteří jsou úspěšní s LAG stylem, jsou lepšími hráči, protože tento způsob hry vyžaduje lepší schopnosti
• LAG hráči sice hrají variančněji, nicméně jim to přináší o tolik větší EV, že se jim to vyplatí

Rád bych nadhodil další důvod a zajímá mě, co si o něm myslíte (nebo o něm už možná někdo někdy přemýšlel... nejsem příliš v kontaktu s turnajovou komunitou)

Dobří LAG hráči pociťují výrazněji MENŠÍ varianci, než standardní/dobří TAGové (nezní to moc česky, ale pro zkrácení pozn. red.).

Silní TAGové získávají většinu své edge tím, že hrají se silnějšími handami, než jejich soupeři. Tato edge nicméně vstoupí do hry jen ve velkých potech. Pravdou je, že pokud si na svoji handu musíte nějakou dobu počkat (čímž ztrácíte své ante a blindy), musíte vyhrát nějaké střední-velké poty, když už ji konečně dostanete (jasně, uvědomuji si, že i TAGové umí bluffovat/bluffují... schválně to zjednodušuji). Vzhledem k tomu, že TAGové foldnou většinu hand a poté odehrají nějaké střední-velké poty s velkou edge, jsou jejich výsledky přímo závislé na tom, zda v těchto potech zvítězí. Takže i když jsem TAG a dostanu KK do ATs nebo top set do flush draw, v 1/3 případů z turnaje vypadnu jen v tomhle konkrétním potu. Když se s KK trefím do AA nebo s over párem do bottom setu, jsem venku. Tohle sice platí i pro LAGy, nicméně...

Ano, také LAGové hrají velké poty, ale co je ještě důležitější, oni hrají obrovskou spoustu malých-středních potů (v nichž mají edge). Když LAG udělá +EV steal, +EV 3bet, 4bet nebo check/raise na flopu, hraje o malý pot s edge. Jo, dostane se do většího počtu velkých potů, ale v průběhu turnaje se mu zároveň naskytne tak velká spousta příležitostí, kde může uplatnit tyhle malé edge, že není na rozdíl od TAGů tolik závislý na vyhrávání velkých flipů, 60/40 situací a coolerů. Když hraje malé poty s edge, v podstatě to znamená, že zvyšuje průměrnou výšku svých sázek a jejich frekvenci (myslím tím obecně +EV sázky, ne konkrétní flop/turn bety).

No, myslím si, že to stačí na pochopení, co přesně mám na mysli. Souhlasíte se mnou nebo ne? Dokážeme najít nějaká tvrzení, která by tuto teorii potvrdila/vyvrátila?

Reakce Benna "Bbtech86" Tollerena

Ben Tollerene a Phil Galfond

O tomhle vlastně přemýšlím dost často, když vezmu v potaz, že jsem dost sváteční turnajový hráč. Podle mě v tom velkou roli hraje fakt, že vyhrávání žetonů bez showdownu je daleko méně varianční, než vyhrávání peněz v showdownu. Řekl bych to takhle - vyhrávání potů bez showdownu je úplně bezvarianční, ale bez toho, abyste riskovali svoje žetony, je nevyhrajete.

Myslím, že klíčové je pochopit, kdy je či není vhodné hrát LAG. S kamarádem jsme probírali následující situaci:

Hrajeme velký turnaj s buy-inem $10.000 a zbývá 28 hráčů. Jsme na chipleadu se 120 big blindy a aktuální hrací den se hraje v 6-maxu. Jeden z našich soupeřů u stolu má 115bb a další čtyři hráči mají mezi 20-60bb. Zbytek pole tvoří nezkušení hráči, takže by mělo být naší nejvyšší prioritou hrát co možná nejméně variančně. Jsem zastáncem toho názoru, že je v pohodě hrát LAG proti komukoliv u stolu, kromě dalšího bigstacka. Teoreticky si myslím, že proti hráči se 115bb bychom neměli mít žádnou all-in preflop range, protože když už uděláme tolik x-betů, že tam dostaneme preflop za 115bb, tak jeden z nás musí mít esa. Takže ten druhý dělá zákonitě velkou chybu.

Vím, že to zní divně a zdůrazňuji, že mluvím v teoretické rovině. Jsem si jistý, že v praxi by proti vám řada hráčů getinovala třeba 99+, AQs+ a vy byste je mohli exploitovat tím, že byste měli v all-in preflop range jenom KK+ nebo podobně, ale příliš se mi nelíbí myšlenka stackoffnout se preflop s čímkoliv jiným, než s AA. Náš stack má v té chvíli obrovskou hodnotu a prostě se mi vůbec nezamlouvá ta šance, že si ho zkriplíme. Podle mě bychom se proti bigstackům měli dostávat do většího počtu callovaných potů, kde bychom sázeli 1 až 3 streety a jen v minimu případů raisovali. Jakmile se ta mezera začne prohlubovat - řekněme, že se dostaneme na 140bb a soupeř spadne na 80bb - jasně, jděte po něm.

Tím bych to zakončil. Zajímá mě, co si o tom myslíte.

Odpověď Phila Galfonda

Vtipný, dva PLO CG profesionálové řeší turnajovou teorii v No-Limit Hold'emu. Snad se nám nebudete smát.

Dost ošemetná situace, protože to, co popisuješ, je vlastně klasická "game of chicken", jeden ze základních modelů teorie her. Oba máte 115bb a ani jeden z vás proti tomu druhému nechce hrát velké poty, což znamená, že vaše range by měla být jedině AA, přesně jak říkáš. To znamená, že kdo shovene jako první, ve většině případů získá pot. Zvláště postflop, kdy už AA nemá tu garantovanou 80% equity.

Pro úspěšného MTT regulára je hádám výhodné utvořit si v takových spotech reputaci člověka, který spite calluje (thin/marginální call) nebo jammuje. Výhody toho, že vždy vyhrajete game of chicken, převáží ty situace, kdy se trefíte do AA.

Co se týče tvého příspěvku, tak máš pravdu v tom, že chceme snížit varianci hraním malých potů. V praxi, obzvláště jsme-li výrazně lepší postflop (což je tvůj případ) a stojíme proti člověku ochotnému udělat velký pot už preflop (což škodí vám oběma), se pravděpodobně vyplatí tebou zvolená strategie. Tedy jen výjimečně raisovat a odehrát si to na třech streetách.

Tolik na úvod. V příštích dílech se již dostaneme k názorům zkušených turnajových hráčů nebo zajímavému příspěvku Bena "Sauce123" Sulskyho.